资料整理：又青、锦燕
就如许多新兴事物一般，对新冠疫苗的面世，人们普遍的三种反应是：接受、反对、观望。当然，疫苗非新事，每个人从出生至今，至少“打”过几种疫苗，一般都视为理所当然，鲜少置疑。然而，加上“新冠”两字，就另当别论了。
新冠肺炎传播率极高，最可怕的是，病毒可以在受感者未有症状时就开始传播。截至2021年3月8日，全球已有192个国家和地区累计报告逾1.17亿确诊病例，其中逾259.9万人死亡，是人类历史上死人最多的流行病之一。这是疫苗以罕有之快速通过研发、试验并推出的主要原因。然而，疫苗似乎带来曙光，却也备受质疑：疫苗有效吗？安全吗？有副作用吗？会违反伦理、医学道德吗？
欧美国家早有“反疫苗运动”（Anti-Vax），对这个新靶子更是不容放过，导致议论纷纷，众嚣尘上。其中流传的负面信息包括：导致不育、严重副作用甚至危害生命与健康、改变人类基因等等。这股反风，也难免吹至密切关注疫情的全球人民，包括我国。今年，不同国家相继推出新冠疫苗，我国将大量采购，冀望至少七成公民接种，以达到“群体免疫”的效果；但受负面言论影响，百姓面对曾经期待的“疫苗救星”，卻迟疑不决。
牧者的角色
基督徒對此也有分歧。根据“皮优研究中心”（Pew Research Center）之前的一项调查，美国约有半数更正教成年信徒不接受新冠疫苗，比率高于一般民众。《今日基督教》杂志（Christianity Today）随后于2020年12月刊登一篇文章“Should Pastors Speak Up About the COVID-19 Vaccine（牧师应否不讳言讲论新冠疫苗）?”内中收集了五位牧师的意见。当中有认为接种疫苗是爱邻舍的一种方式，牧师应该鼓励信徒积极接种；亦有人觉得医药并非牧者专业，信徒应咨询的是医生。牧师可以坦诚自己的决定，也可帮助大家看到疫苗的好处，但不应指导信徒，而应尊重各人的决定。
其中，曼迪·史密斯牧师（Mandy Smith）指出：“作为基督徒，在基要的事上要团结，在非基要的事上要有自由，在所有的事上要有爱心。对疫苗的看法如何，是属于非基要的层面——我们不会因此失去救恩，也不应该为此而与其他基督徒分裂。
“同时，在实际层面上，我们的决定，会相互影响。如果我们的孩子要在一起玩，我们要一起聚餐和领受圣餐；那么，在疫苗上的选择就不是单为个人，而是为整体。这新冠疫情清楚让我们看到――我们的生活、身体和健康是交织在一起的。”
国内医生与学者的看法
就接种与否的问题，文桥同工也请教了国内数位医生及教会领袖。
著名脑神经专科医生、马大医学终身荣誉教授陈忠登医生说：“有些疫苗，偶尔会发生很罕见的副作用，一出现却非常严重；另一些则需要长期特别细心观察，才能显出。一般副作用如发烧、头痛之类，短期内就可看到；至于如‘绝育’这类隐藏性的副作用是不可能这么快就观察到的。”
Kairos Research Centre伍锦荣博士（Dr Ng Kam Weng）则回应：一，研发疫苗使用的基因重组技术尙有许多争论，但这技术已经使用了廿多年，再说培育疫苗的伦理是长期议题，至今未有定论。二，新冠肺炎病毒导致全球众多人死亡，短期内推出疫苗，验证方面也许仓促，安全性待确认，建议体弱者暂时不接种。三，疫苗推出，不排除经济与政治因素影响，举例，若不接种疫苗，许多地方不能去，这将促使更多人接受疫苗。
巴生Manipal医院麻醉及加护病房专科廖春煌医生说，相较流感，此次的新冠肺炎病毒杀伤力更大，全世界受严重打击，若要控制疫情就必须研发疫苗。然而，疫苗并非“全部”也不是“最终答案”，更重要的是个人卫生和公共卫生。他提醒大家无论疫情期间或往后，都要时刻谨慎防备，如：勤洗手、保持距离等。
他认为应该为疫苗的快速面市感恩，这是经过科学家验证的。诚然，无论什么疫苗或药物，都可能会对某些人有副作用，但科学家会尽量确保不会危害大众。他说：“所有疫苗产生，都经过科学家以不同方式研发，但他们需确保疫苗进入人体，不会带来短期或长期的负面影响；能够推出在市面上使用的，都不会带来太大反效果。至于长期的影响，目前还不清楚。”
另外，身负沙巴Skyline SIB主任牧师兼执业医生双重身分的Dr. Philip Lyn，也透过ZOOM于2月9日向全国教会牧者、领袖主讲相关课题，并放上“优管”。 (https://www.youtube.com/watch?v=mesG44TQKoU)
虽然中国在2019年12月底才正式宣布疫情消息，但早在两个月前已经发生。辉瑞等三大国际药企于4月、7-8月、9月进行三期人体试验，并先后于2020年11月至2021年1月宣布研究成果，随即推出市场。就疫苗研发的历史而言，是前所未有的快速，试验期亦有重叠――为了求快，没有足够时间的观察便开始下一期的测试。而以往一般药物从研发、试验到批准，需约7年。虽然仓促，但也确是“事态严峻，情非得已”。
当急，还是当缓？
到2月7日，全球已有1亿多人口接种，但也只是总人口约1.8%而已。我国的步伐相对迟缓。我们计划拨款为大部分人口接种疫苗以达到群体免疫，以致那些在试验阶段没有涵盖的群体如孩童及孕、产妇，或因特殊原因不能接种的群体也能保障安全。然而，许多国民仍然难作决定，持“观望”态度，主要是因疫苗的副作用，甚或致死的负面报导而疑虑。
有些人或认为只要耐心等下去，若疫苗计划成功了，威胁就会大大减低；等到这疫病绝迹后，就更没必要接种了。可是，如果太多人存着这种“搭便车”的心态，接种的比例太低，就不能及时得到所期望的群体免疫效果。而越多人透过接种免疫，就可以收窄病毒感染的空间，也同时收窄病毒变种的机会和空间。
Dr. Lyn 坦言，虽然很多负面消息都是假新闻，但也不能否认当中有些是真实的。就如其他疫苗，轻微的副作用如：头痛、发烧、畏寒、昏沉、反胃、疼痛、红肿、发疹等等是较普遍的；而严重到威胁生命的情况是罕见的（有些死亡案也未必全因疫苗而起，或有更复杂的因素）。
Dr. Lyn 特别提到一种可能的疑虑是“ADE”（Antibody-Dependent Enhancement）；中译“抗体依赖增强”。
ADE
根据报导，有位美国男子二度染上新冠肺炎，症状比第一次更严重！这引起专家们的忧虑，怀疑是ADE效应。
什么是ADE效应呢？台湾长庚儿科急诊重症医师吴昌腾解释：“ADE效应以骨痛热（台译：登革热）病毒免疫反应的影响而闻名。骨痛热并非很恐怖的疾病，大部分人可能发发烧、关节痛，过些天就好了。恐怖的是二次感染，因为第一次感染后，人体产生的非中和性抗体可以促进非同一血清型病毒感染，进而加重病情。这就是ADE。”
那么，接种新冠疫苗后若受感染，是否可能引发ADE效应呢？吴应生乐观地表示：“科学家也不是吃素的，在设计疫苗时，有许多方法可以避免或反制ADE效应。”
Dr. Lyn 对此并无确定答案，但他指出至少到目前为止，尚未有此类病例，谓之：“So far so good!”
至于疫苗是否有效，答案是肯定的。到目前为止，一亿多接种疫苗的人，并无一人死于冠病。虽有人在接种后依然确诊，但这也可能是在接种前，或接种后仍未激活免疫功能时受感染。而这些病例的症状也是极轻微的。
总结
总而言之，因疫苗才面世不久，目前很难作全面和长远的评估，但我们还是不得已要面对一些可能的风险，因为我们没有时间再等下去了。
对比没有疫苗，我们无止境地为自己和自己所爱、所关心的人担忧；面对经济甚至生计的威胁；不能回到正常的生活，自由地与人交往、握手、拥抱；不能一起团契、聚餐、正常参与崇拜和其他聚会；一些人可能因为生活艰苦，无法支撑而导致精神疾病，家庭破碎，走上自毁之路；甚或有愤怒的群众引发暴动等等；疫苗的风险还是较可接受的。
疫苗虽不完美，但仍然是控制疫情最有效、代价最低，也最安全的方法。只有达到群体免疫的目标，才能摆脱SOP，生活的一切，包括经济、教育、人际交往等等，才可能恢复正常。若没有疫苗，就只能是让所有人一起面对，一起染疫；然后看着那些比较弱势或体弱的人死亡（这可能是逾百万之数），最终达到群体免疫――这是我们无法接受的后果！
新冠疫苗Q & A
Q：mRNA疫苗是否会改变我们的基因？
A：这是假消息。疫苗中的RNA进入人体，教会我们的细胞制造出能触发体内免疫反应的蛋白质之后，便会销毁，完全不会对我们的基因造成任何影响。
Q：小孩、孕妇、产妇应否接种？
A：不宜。至少不考虑优先接种，因为接受研究试验的群体并不涵盖这些群体，接种的话，有更多不可预测的风险。不过，基于孕妇也是不容忽视的庞大群体，辉瑞公司计划在2021年上半年开始进行孕妇接种疫苗的临床研究。
Q：老年人可否接种？
A：可以。除了孕妇以外，研究试验涵盖了18岁以上各年龄层。
Q：有慢性疾病如心脏病、高血压之类的人可否接种？
A：可以。这类病人若感染新冠肺炎，症状与死亡率皆高于一般人；但接种疫苗的风险与副作用则不比一般人严重。
Q：有过敏体质的人应否接种？
A：暂不鼓励，建议稍缓。若有特殊理由需要接种，必须先知会医生，且最好接种后仍留在医院范围至少半个小时，若有过敏反应，可以马上得救治。不建议在诊所接种，因只有医院才能提供及时的急救设施。
Q：疗程中的癌症病人可否接种？
A：一般来说是可以的，但必须先与主治医生讨论，选定一个比较适当的时间点，比如：抵抗力居高而不是下降的时候。
Q：接种疫苗是否一劳永逸？
A：很遗憾，答案是否定的。很可能在往后还需要接种更新的疫苗，以应付变种的病毒。
Q：有些疫苗需保存在零下20或70度的低温，我们如何确定接种的疫苗仍然有效？A：这是谁都无法确保的大问题，只能基于信任而接受。唯在人们接种疫苗后仍然受感染且症状严重，才会去怀疑并查究是否运送或储存的安全出问题。
