碎片化里的阅读与写作
黎美容，原名，愿自己是一个美丽的容器，倾倒上帝所赐的福，流向他人。
几个月前，有位弟兄，给我发了一个这样的讯息：“你有在Facebook看过这位外国作者的短文吗？他这一两年很出名，发表很多信仰随笔短文，不长，容易读，句句都是核心，很直接，容易抓住现代不爱阅读人的目光。那其实就像10多年前本地一位报人的风格，只是，那时候基督教界还没有这样的写法。”
他接下来又说，最近教会界开始流行这种写法，大量的类似信仰随笔短文涌现。我不知道这些随笔短文叫什么风格，或可以给它归类哪种体裁。很多人开始在社交媒体发表，谈信仰，比主日听道更精彩。就连教会牧者，很多都转向这种风格。
我说，你所讲的作者，我也有看他写的短文。感觉“很符合时代阅读需求”，也跟上现在网络载体的快速步伐，无论是写的读的都合拍。但我想它应该只能是众多写法的一种，而不应成为“取代”——就不必随潮流转，尤其是当本身并不具备像那位作者那样的“提炼功夫”，不然有时只是追到个外型——正如诗是凝练的呈现，而不只是打散、排列成一行行的文字。
那位弟兄回复了讯息：“现在开始有很多追随这样的短文写法，提出个人新看法、新观点，那真的能快速吸引人；遗憾的是很多仅点到为止，没有进一步为人带来属灵问题的出口与方向，甚至也没把人引向耶稣。”
看完，不等于理解
这真是说到点子上了。现在AI参与写作，替你铺陈，也会大量产生熟口熟面的作品。作为编辑，顾及机器味人味，已十分伤神。可一方面还要有清晰的编辑理念，应守的原则，也设法客观，并关注一下学理：一些关键要素，如文字、词汇难度、句型结构的基础研究，以及所能达到的效果……
根据资料，有一种在LinkedIn上流行的写法，叫做“Broetry”，就是把文字拆成一句一段，读起来轻松。但它有三个缺点：不符合人脑思维、讲不清楚，看不出句子间的逻辑。由于短句都同样短，等于每句都是段落，那读者就没有办法从句子之间的组合关系中，来识别逻辑。连续的短段落切断了自然的思路，那支离破碎的句式，反而使阅读变得更加困难。全是短句，也像机器在念稿。读起来轻松，让人很容易“把字看完”。但看完和理解是两回事，有看完不代表有理解。
全是短句也很乏味；写作本需要结合长短句，写出音乐感——一个小短句，然后一个大长句，接着一个中等句，再来一个小短句——当不同长度的句式相间时，念起来，就会有一种抑扬顿挫的节奏感。而如果一篇文章有一种明显可预测的样式：所有的句子都非常短，或者都非常长，那会很枯燥。1
别让文字变成爆米花
一阵子有位作者也慢慢走往这个写的方向。一天我打电话给他，试着沟通说，你有在戏院里吃爆米花的经验吗？他说有。我问他，你对那些一粒粒不断扔进嘴巴的爆米花，有什么特别印象吗？他想了想说：没有——这正如我们走在一条长长的火车轨道上，尽管你点数每一格横木，最后我们大概也不会有特别的记忆。
我提议说，你试试把那给拆散的一行行文字，有些地方组合一下，思考一下，开展一下，变着“散文式”的段落？不需要刻意押韵、排列，然后跟一些排列的短句穿插着使用？我们并不盲目排除一些形式，只看看能否改善，避开那个弊端？
话好像说远了，但其实也不是那么难理解。当我们走进一个风景区，有些地方可以快步走过，但有些景区还得徘徊流连一阵，慢慢咀嚼一番，对吗？
