【许景城牧师失踪案】6月3日庭审：揭露警方文件差异与调查疏漏（12.06.2025）

报导：琼满

许景城牧师（Pastor Raymond Koh）强迫失踪案于6月3日续审，庭上针对两名警官进行交叉盘问，揭露警方在案件记录上的差异以及调查工作的疑点。许景城牧师的妻子刘秀玉（Susanna Liew）于2020年2月入禀法庭，指控警方疏忽、渎职和共谋，此案牵涉多名高级警官。

警官哈兹里尔：法官追问两份文件三处差异

当日出庭作证的其中一名警官是武吉阿曼反贩卖人口组助理主任哈兹里尔（ACP Hazril bin Kamis）。他是刘秀玉起诉案的被告之一。哈兹里尔于今年5月曾出庭否认在马来西亚人权委员会（Suhakam）的听证会上作伪证，并反驳特工队指控他“不诚实”，坚称自己确实撰写了从一名嫌犯家中扣押物品的清单。

哈兹里尔声称，警方于2017年6月17日凌晨搜查并扣押了已故嫌犯法乌兹（Fauzi Tajuddin）住所的物品。他指出，法乌兹是一个走私军火集团的成员，在突袭行动中被击毙。哈兹里尔表示，他在同一天内撰写了两份文件：一份是特工队的搜查清单（Borang search list STAFOC），另一份是刑事罪案调查部的移交表格（Borang serah menyerah D11, D12 Jabatan Siasatan Jenayah）。这两份文件被视为关键文件，因为数名警员被指控伪造证据，试图将一宗走私集团案件与许景城牧师绑架案挂钩。

法官徐天裕（Justice Su Tiang Joo）再次传召哈兹里尔出庭，旨在调查他提交的两份文件存在的差异。尽管同属同一案件的记录，但这两份文件却使用了不同的信头，包括部门名称、电话和传真号码的差异，其中一份文件有编码，另一份则没有。编码有助于稽查和监管案件。

哈兹里尔解释，两份文件使用不同的电话和传真号码是由于相关部门拥有多条分线。至于其中一份文件缺少编码，他则回答，移交表格的设计原本就不像搜查清单那样具有编码。他表示，自己使用移交表格的方式是先在电脑记录行动，然后列印出来呈报给调查官（IO）。

警官阿末玛祖基：承认证据薄弱，调查未触及关键线索

另一名出庭作供的警官为阿末玛祖基（ACP Ahmad Marzuki Ibrahim），他自2019年2月接替苏帕里警督（DSP Supari Muhammad）负责调查此案，直至2022年被调职，仅将案件资料移交行政部，不清楚后续由谁接手。

家属代表律师拿督杰拉德·戈麦斯（Datuk Jerald Gomez）对阿末玛祖基的调查工作进行盘问。阿末玛祖基供称，他接手调查时，收到了报案书、证人供词及案发现场照片，却未收到闭路电视录像。

阿末玛祖基供称，在调查期间主要进行两项工作：

1. 追查赛夫·巴哈里（Saiful Bahari）的下落；
2. 收集资料准备起诉林昌南（Lam Chang Nam）。

赛夫·巴哈里是一辆金色丰田威驰Vios的车主，其车牌号码为PFC1623。这辆车曾出现在安里仄末（Amri Che Mat）和许景城牧师绑架案的现场，因此成为串连这两宗绑架案的关键线索之一。赛夫·巴哈里曾是武吉阿曼政治部合约职员，警方多次寻找其下落未果。

戈麦斯律师盘问阿末玛祖基为何要追踪赛夫·巴哈里。阿末玛祖基回答说：“我希望获得他（赛夫·巴哈里）的口供，证明他没有牵涉在许景城失踪案。”戈麦斯律师随即指出，口供是为了调查嫌疑人是否涉案，而阿末玛祖基声称寻找赛夫是为了取得他“不涉案的口供”，这形同在调查之前就先下结论，认定赛夫·巴哈里与此案无关。

戈麦斯律师进一步询问阿末玛祖基是否调查了赛夫·巴哈里的报税资料、银行户口、回教义捐（zakat）以及MySejahtera登记资料，以追踪其行踪。阿末玛祖基承认未进行上述调查。

阿末玛祖基所进行的另一项调查是为总检察署（AGC）准备证据，旨在起诉一名优步（Uber）司机林昌南（Lam Chang Nam），罪名是依据《刑事法典》第365条“意图秘密并非法拘禁他人”绑架许景城。戈麦斯律师从林昌南的辩护律师处获得了案件的相关证据，包括两份警方报案书、四项被扣押物品、许书豪（许景城儿子）与林昌南之间的WhatsApp聊天记录打印件，以及林昌南的一份证人陈述。林昌南最终于2021年被宣判无罪，摆脱了绑架指控。阿末玛祖基承认，指控林昌南参与绑架案的证据非常薄弱。

案件背景与后续

许景城牧师自2017年2月13日失踪，闭路电视录影显示他遭人强行掳走上车。师母刘秀玉于2020年入禀法庭起诉政府及12造，包括警方、总警长及数名高级警官。大马人权委员会（SUHAKAM）曾裁定许景城牧师是被警方政治部人员“强迫失踪”，但警方否认了该指控。

本案将于2025年7月8日续审。