问：性欲是正常的生理需求，只要你情我愿，做好身心准备、防范措施，并愿意承担后果，那不就足够了吗？在这“一纸婚约”都快淘汰的年代，还一味强调婚后才能有性行为，难道不是太保守、太落伍了吗？
答：
一、身体是我的？
以上问题可分三方面回答。第一个问题：身体是我的，性不性有何关系？只要身体是我的，我就可以随意对待吗？先问一个问题：如果我看见我的女儿用刀子随意在自己的手臂上割伤自己，我要马上阻止吗？正常人都会回答：“那当然要呀！”可是，按上述问题的立场，身体是我女儿的，她有自由对待自己的身体呀，我有什么资格阻止？
二、你情我愿，没有伤害？
你可能说：“情况不同，她是在割伤自己，但性关系是你情我愿，并没有受伤害。”这就涉及第二个问题，如果性欲是正常的生理需求，只要你情我愿，做好身心准备，并愿意承担后果，那不就足够了吗？这问题的假设是，性欲既然是人类的正常需求，只要在没有伤害到他人的情况下去寻找满足，又愿意承担后果，那就没有问题了。真的如此吗？
首先，性欲和吃喝睡等需求不同。一个人如果不吃不喝不睡，很快就会死亡，但从来没有人因为性饥渴而死的。人和动物的不同，就在于节制，即便真的肚子饿了，也不能随便什么都吃，更何况是性行为，它不仅是一种欲望，更牵涉道德责任。
如果只要你情我愿，并愿意承担后果，也没有伤害到别人，这样就没问题的话，那么发生家庭乱伦时，无论是父亲和女儿，或兄妹发生关系，只要双方是你情我愿，即是自己主导自己的身体，又没有伤害对方，我们能接受吗？无论一个民族或文化再开明，我们也无法接受这样的事。还有，乱伦生下的孩子，往往容易引起基因突变，对下一代造成健康问题，这后果当事人能承担得了吗？在此只是举了极端的例子，或许有人认为自己虽然高举性自由，却不会走极端，然而我想说的是，许多我们自认为合理的事，其实我们是持双重标准。
再举一例，当问及一般男人是否赞同婚前性行为时，他可能会很潇洒地回答：“为什么不可以？那是个人的事。” 可是，如果论及自己结婚的对象，曾经与别人有性关系时，绝大部分是心存芥蒂，甚至无法接受，他们更希望自己的结婚对象是处女。说到底，许多人认为性自由并没有错，这种想法，背后的问题是人性的堕落——我们就是想为所欲为。
三、一纸婚约过时了？
第三个问题：有关“一纸婚约快淘汰”，今天为什么会有这样的说法？就因为今天的离婚率越来越高，即使不离婚，苟延残喘的婚姻关系比比皆是。可是，以离婚率或不幸福的婚姻来衡量婚姻的价值，就好比以死亡率来衡量生命的价值一样愚昧。今天“一纸婚约”的需要被质疑，不是因为时代进步的结果，而是有许多原因导致，例如：夫妻不善沟通、价值观差异、性生活不协调等，其中最大的杀伤力是在婚姻以外寻找不正当的性关系，使人不再信任婚姻的价值。可是，这不就正好证明了，不在婚姻里的性关系，无论是婚前性关系，或婚外情，都具有极大的破坏力。因此，为了婚姻幸福，在基督教信仰中，特别强调婚姻是一男一女在神面前所立下的神圣盟约。婚姻盟约的本质是两个人合二为一，盟约要求是两个意志的死亡和一个意志的诞生，即“我”变成“我们”，从此不再分离。更进一步，当婚姻的盟约涉及神是设立者和见证者，这种灵性的层面更是使长期婚姻成为可能的“无形”基础，有助于婚姻和家庭生活的持续和稳定，双方各自对立约之神的忠诚，形成一种结合力和各自抵御外界试探的能力，使俩人能终生相伴。
一纸婚约在这时代的确有被轻视的现象，可是，轻视婚约的结果却使人与人之间造成更大、更多的伤害。从另一面来说，绝大部分的婚姻之所以有幸福的可能，都是因着坚守婚姻盟约而来。正如我认识的许多基督徒夫妻，婚姻生活不是没有争吵、没有冲突，而是在种种问题发生后，没有离婚，因为昔日在神面前曾立下神圣的盟约，于是愿意坚持两人一起走，同时一起解决问题，最终才能幸福地牵手到白头。
邓福祥牧师 解答
【关心时事】
2025年4月至6月，拉曼大学学生代表会（SRC）在“性别平等周”，以性教育为名，公开派发避孕套、推广性解放与多元性别议程。恳请大家参与联署《以爱为本，不纵自由之名》，反对性解放运动进入校园，一同守护校园的道德底线。
这专页设立目的，是为了持续向大众传递正确的性教育价值观，理性回应媒体与社交舆论的质疑，并发布联署行动的最新进展。
