信仰问答67：信仰群体是否有责任介入社会议题？（16.09.2026）

有关基督徒是否有责任介入社会议题，常常引发两种不同的声音，甚至形成对立。部分华人教会因受倪柝声二元对立观点的影响，较为强调“灵”，相对轻看“体”（物质世界），进而衍生出与“世界”疏离的态度。然而，“世界”却涵盖政治、经济、教育、艺术等与我们生活息息相关的领域。

两种生活？

这往往导致基督徒对世俗议题缺乏兴趣，甚至选择退出公共参与。但是，我们却真实地生活在世俗的政治、文化与教育体系之中。在这种张力之下，许多基督徒的生命被错误地分割为两个领域、两种生活——教堂之内的一种，以及教堂之外的另一种。

加尔文的公共神学主张既有明确原则、又能自我节制的公共参与模式。我认为，当我们面对并审视各类的社会议题时，应当持守一种护教性的态度：我们的回应不应以个人立场或意识形态为出发点，而应当以《圣经》的原则为根基，既正视罪的问题，也关怀身处罪中的人。

社会议题所涵盖的范畴极为广泛，包括：政治、经济、人文、伦理、环境与教育等多个领域。在这些议题之中，有些明显违背上帝的启示与诫命，例如堕胎、同性婚姻与暴力等问题，基督徒应当持守清楚而明确的立场，并予以反对。

与此同时，也存在一些并无绝对清晰对错界线的议题，例如是否支持某一政党或政策、是否参与特定的文化或社会活动，或是否进行股票投资等。在这些问题上，基督徒需要以《圣经》原则为指引，谨慎分辨，并在良知与智慧中作出合宜的判断。

三维度理论

我认为约翰•弗雷姆 (John M. Frame) 所提出的“三维度理论”，为回应信仰群体是否有责任介入社会议题，提供了一个有助反思的思维框架 —— 即从“原则”“处境”与心态三个层面来加以审视，并提供整体性的方法来解读涉及公共神学的议题。

原则：基督徒是否有责任回应社会议题，其根本前提乃建立在《创世记》1章26–28节^[1]，神所给人类的文化使命，就是以仁慈的君主角色管理受造物。人既按着神的形象被造，并受托治理这地，就不应将信仰局限于私人领域，而应在受造世界中活出对神的忠心。

因此，我们回应社会议题的目的，并非出于个人立场或意识形态，而是为了高举《圣经》的权威，并以神的话语—— 那具有绝对主权的真理—— 作为评判与回应社会议题的根基。最终的目标是在真理中见证基督，赢得人心归向主，并使神得着当得的荣耀。

心态：其次，我们的心态至关重要；因为神鉴察人心（耶利米书 17:10^[2]）。因此，我们必须不断地省察自己的内心：我们回应社会议题的动机究竟是什么？倘若我们发言的出发点并非出于爱神与爱人，那么我们就应当先暂停发言，借着祷告来到神面前，为自己的心态认罪，并重新寻求神的引导。

处境：在回应任何社会议题时，我们应该谨慎辨别当下的别境和处境，而非以偏概全。然而，同理未信者或犯罪信徒的处境与感受，不等于是认同他们的做法。因此，我们有责按《圣经》的教导劝诫，使他们得益处，把他们从罪中挽回过来。

不属世界，乃超越世界

因此，我们当祈求主的灵赐下智慧，使我们对社会议题的回应是具建设性的，而非导致伤害。同时，我们也需要预备自己，为真理站立时，会面对来自世界的逼迫与攻击（约翰福音17:14^[3]；提摩太后书3:12^[4]）。求主帮助我们在不同的处境中，能够真实地实践信仰，使我们的言行举止都能荣神益人。

此外，我们必须倚靠主所赐的全副军装（以弗所书6:11–13^[5]），好使我们在思维与文化的争战中站立得稳，免得自己也跌倒。

最终，我们的终极盼望并不是要赢得这世界，因为在主再来的日子，这世界都要被烈火销化（彼得前书 3:10^[6]）。我们虽活在世上，却不属这世界，而是超越这世界，因为我们是天国的子民（约翰福音15:19^[7]）。因此，我们仰望并渴慕那更美的家乡（希伯来书 11:16^[8]）。

——温思拯弟兄解答