文：晨砚
案头有两本书：《信从何来》及《宗教与科学——跨越冲突 迈向共融》。前者为台湾康来昌牧师所著，为我们力证“信道是从听道而来，听道是从基督的话而来”；后者是香港关启文教授把“人类文明中两个巨人”摆在一起，在创造天地万物上帝的轨迹中，让他们对话。
把这两本书交叉着读，很有得着。
在这个变化万端的世代里，我们都是“不及格或赶不上”的福音使者；当今几乎每个人都可以在五花八门的网络资讯里进出，他们出其不意的诘问，我们应付得了吗？
有人问：“你们说上帝是自有永有的，他之前，就是什么都没有?世界上有这样的事吗？” 有人反问说，请问A之前的那个字母是什么？问的人一时也真答不出来——但他答不出来，并不等于信服，这样的答案并不完全，只是暂时塞住了人的嘴巴。
康来昌牧师说：“……不是因为别人无法证明圣经不是神的话，我们就满足于盲信。相反，我们理应在尊重神无上权威的同时，努力去寻索证据，让人们看到我们如此信是合理的……圣经学者和牧者有责任在‘忠于上帝话语’的前提下，把千千万万的‘难题’以及丰富的生命之道解开。”
我们可能不是圣经学者，也不是牧者，当然也不能以人的努力来取代神的大能。但这学习也是必须的，自说自话无济于事。
就如书中所言，我们认定圣经是“神的话”的重要依据，但圣经是“自己”说自己是神的话，从而让人相信，这难道不是循环论证——自己讲到完吗？首先，“你自己说是”，有什么证据？
康牧师说：“众所周知，循环论证是一种严重的逻辑谬误，是霸道、不讲理的表现……但创造逻辑、超越逻辑的神和神的话（圣经），自圆其说却是合情合理的。好比爱因斯坦说相对论是正确的，莫扎特说他的音乐动听……这一点都不霸道。事实上，他们如果不承认自己的好，那才虚伪——在讲到最高权威时，我们非用循环论证不可。当上帝说‘这是神的话’时，你还能找到比上帝更高的权威来判断这个宣称吗？”
人必须先相信圣经，才能证明圣经；必须先相信上帝，才能认识上帝——这是奥古斯丁所言“信先于知”的传统。
但在这个没有权威的世代里，如何让人“先相信上帝和圣经”？或告诉人“你要相信圣灵引导”？如果他从来没有任何经历，或从不曾好好体会？
诸般智慧
论证需要来自神的诸般智慧。也许可以让人通过不同管道，先瞥到神的那一道光。
现在让我们来看看关启文教授的《宗教与科学》，对于这两个文明中的巨人，他在书的前言里说：“常听到坊间在传说它们是势不两立的，所以在不断斗争……两者能否和衷共处，握手言和，携手为人类文明贡献呢？特别是在充满危机的21世纪（如突然爆发的新冠病毒，瞬间就把 ‘文明必不断进步’ 的神话粉碎）以上的问题尤其重要。”
这本书不单让信徒反思，对一切爱阅读、爱思考和文化关怀的读者，也应该是饶有趣味的；特色是深入浅出，虽为处理“历史、哲学、科学和宗教”跨科际的课题，难免有些“技术性”的深奥，但作者已尽量用了一般人都能懂的方式去解释。
举个例子：近年来有不少医生和学者研究濒临死亡的经验（near-death experience: NDE），也提供了不少新资料。关教授说：“若有一些濒临经验被证实可靠与真实，的确会对唯物论带来严峻的挑战，因为从唯物论的角度看，在大脑失去功能时，不可能有真实的经验。”——而如果在医生证明一个人已死去，但他却有着不可思议的“可靠知觉”，经验证后准确无误，这说明了什么？
这的确是有助于人类“或痛苦无奈，或释怀，或盼望”的一项研究。母亲节前听到 whatsapp 上的一首歌，一个中年男子边弹边唱，是唱给已过世的母亲听的：“ 我想天堂一定很美，妈妈才会一去不回，一路的风景都是否有人陪？如果天堂真的很美，我也希望妈妈你不要再回，怕你看到历尽沧桑的我会掉眼泪 ……”
这真是叫连听的人也掉泪的一首歌，有位作家因为太想念已逝的妻子，他说：“因为这样，我勉强相信有天堂。”——天堂不确定，而人间也实在太艰难。“天堂”是有地理性，千真万确的吗？或只是一个寄托，一个文学性的名词？
生死都是大事。我们只需要转念想想，自己是如何不可思议地来到人间，已经不敢断言人只是一个会死亡的活物，人生只是生长、繁殖、死亡——无奈悲剧收场？
在书最后一章的结语里，关教授说：“濒死经验似乎提供了证据，显示了心灵能独立于身体外存在，所以不能轻率否定死后生命的可能性。” ——即是如此，那无所不能的创造主存在吗？否则生命从何而来？祂既能创造一个那么精密的人，又造男造女，各按其时成为美好；过完了人生四季，又为我们预备天上的家，得永生——既是如此，那自我宣告、循环论证又有什么问题呢？
我们也得感谢康牧师及关教授，为我们的属灵视野共同开了一扇窗。
